Divididos y sin dientes trabaja el IAIP-Tlax

En materia de transparencia el organismo sólo puede exhortar a las instituciones que cumplan porque no se les puede sancionar como lo establece la ley por un procedimiento que no realizó Marlene Alonso Meneses: David Cabrera


El presidente del Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales de Tlaxcala (IAIP-Tlax), informó que en sesión del pleno desde que asumió dicho cargo han resuelto 27 recursos de revisión en contra de diferentes sujetos obligados.

Entre ellos se encuentra el Órgano de Fiscalización Superior (OFS), el Congreso del Estado, el Poder Ejecutivo, ayuntamientos como Panotla, Totolac, Chiautempan entre otros sujetos obligados.

“En la mayoría de ellos les hemos ordenado que cumplan con la transparencia con el acceso a la información y que entreguen la información a los recurrentes”, expresó.

De no atender los requerimientos del IAIP, Cabrera Canales, dijo que sólo pueden aplicar una medida de apremio de las dos existentes, tal es el caso de la amonestación pública.

Y es que el presidente electo por el pleno del IAIP, subrayó que el órgano garante está imposibilitado de aplicar multas a los entes incumplidos porque la comisionada Marlene Alonso Meneses omitió llevar a cabo la firma de un convenio con la Secretaría de Plantación y Finanzas del gobierno del estado.

“No podemos aplicar multas porque la comisionada Marlene Alonso no firmó el convenio con la Secretaría de Planeación y Finanzas ya que la ley de transparencia en el estado establece que las multas se harán efectivas a través de la Secretaría de Planeación y Finanzas, no tenemos convenio”.

Incluso, recordó que las multas que tiene el instituto es una forma de hacer que se cumplan las resoluciones, “no es cualquier multa son 150 Unidades de Medida y Actualización las más chica hasta mil 500 Unidades de Medida y Actualización que traducida en pesos en este momento está en 84 pesos con 49 centavos, es decir cerca de 12 mil 600 pesos la multa más pequeña y más de 126 mil la más grande”, detalló.

Sin embargo, reitero que el instituto está imposibilitado para aplicar las multas a los sujetos obligados que no cumplen.

Respecto a la verificación que no se llevó a cabo en tiempo y forma, los sujetos obligados siguen sin cumplir las medidas de apremio, lo único que pueden hacer los comisionados del IAIP son amonestaciones públicas.

Por otro lado, refirió que dichas acciones que ha emprendido al interior del IAIP son debido a que hasta el momento es el presidente del Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (IAIP).

Ello luego se dio cumplimiento al acuerdo del Tribunal Superior de Justicia, de fecha 28 de febrero de 2018, por la que quedó reinstalada de manera provisional como presidenta Marlene Alonso Meneses, sin embargo, luego de la resolución del juicio de protección constitucional en marzo de ese mismo año, se sobresee por falta de interés jurídico de la Comisionada antes citada.

Por lo anterior, se dejó sin efecto legal alguno la suspensión concedida a la demandante, por lo que a partir de febrero del año pasado, “regresaron las cosas al estado que guardaban hasta antes de la interposición de la demanda”.

Pese a que Alonso Meneses interpuso un amparo directo contra la resolución decretada en el juicio de protección constitucional y en la que solicitó la suspensión del acto reclamado para que el comisionado José David Cabrera no fuera presidente del IAIP.

Sin embargo, de acuerdo al Tribunal Suprior de Justicia le negó la suspensión solicitada por parte de la comisionada Alonso Meneses, por lo que el virtual presidente del órgano garante sigue siendo José David Cabrera Canales.

“Inmediatamente sesionamos y volví asumir la presidencia porque el resolutivo era muy claro, regresan las cosas al estado que guardan antes de presentarse el juicio de protección constitucional y queda sin efectos legales la suspensión y el relevó volvía a tener sus efectos legales”.

Cabrera Canales subrayó que el IAIP no ha cumplido en materia de la verificación a los sujetos obligados, incluso responsabilizó a la comisionada Marlene Alonso por las omisiones omitidas.

Agregó que el proceso de verificación a los sujetos obligados se decidió revisar al 50 por ciento es decir a 72 sujetos obligados de los 143, por lo que mediante una  insaculación se eligió por sorteo a 30 ayuntamientos, la mitad de los órganos autónomos, del poder Legislativo entre otros la mitad de los sujetos obligados.

En ese sentido, el personal de verificación inició el 26 de noviembre del año pasado y no el 15, y por decisión de ellos sin la aprobación del pleno tomaron horas y días inhábiles, como hábiles situación que esta fuera de la legalidad.

“El pleno es el único facultado para aprobar horas y días inhábiles como inhábiles, el 14 de diciembre (2018) salimos de vacaciones en el instituto y el personal siguió verificando sábados y domingos, el horario hábil del IAIP es de nueve a las 16 horas y trabajaban en las tardes incurriendo en una ilegalidad porque no hubo una aprobación”.

Incluso, señaló que hasta el momento no hay un resultado de verificación, “y si hay un resultado” es porque la comisionada se ha encargado de decir que en abril va a dar a conocer los resultados de la verificación y esos resultados no se avalaron por el pleno.

“El único ente autorizado para emitirlos es el pleno, ningún comisionado unilateralmente puede emitir un acuerdo, ni el presidente del instituto, los acuerdos del presidente tienen que ser aprobados por el pleno, y quien se atreva a dar una entrevista o un mensaje a nombre del instituto incurre en un error y en una irregularidad”

Finalmente, dijo que existe ya un diagnostico del cumplimiento que tiene cada sujeto y los comisionados realizarán un requerimiento y tendrán 20 días para subsanar, insistió en que no se ha logrado cumplir con esa verificación debido a que faltan muchas etapas.

Author: Isabel Polvo Escobar